শেরিফ কোর্ট

Pedophile শিকারী ব্যর্থ

adminaccount888 সর্বশেষ সংবাদ

'পডফিল হান্টার্স' থেকে প্রাপ্ত প্রমাণ প্রমাণিত হিসাবে 'জালিয়াতি' পরিমাণে অগ্রহণযোগ্য।

এই গল্প থেকে আসে স্কটিশ লিগ্যাল নিউজ এবং যথাযথ প্রক্রিয়া রক্ষা করার জন্য আইনি ব্যবস্থা দ্বারা নির্ধারিত সীমা দেখায়।

একজন মানুষকে "সিক্সটিং" মানুষ বলে অভিযুক্ত করা হয়েছে, তিনি শিশু বলে বিশ্বাস করেন, তথাকথিত "পেডফিল শিকারকারী" একত্রিত প্রমাণের পক্ষে ক্রাউনের বিড সফলভাবে চ্যালেঞ্জ করেছেন।

একটি শেরিফ রায় দিয়েছিলেন যে এই প্রমাণটি "অগ্রহণযোগ্য" কারণ অভিযুক্তদের অর্থাত্ বিনিময়ে জড়িত করার জন্য ব্যবহৃত অর্থগুলি "জালিয়াতি" হিসাবে বিবেচিত।

শিকারী ধরা

ডান্ডি শেরিফ কোর্ট শোনা যে অভিযুক্ত "পিএইচপি"34 (1) এবং 24 (1) বিভাগগুলির প্রয়াসের প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে অভিযুক্ত করা হয়েছিল যৌন অপরাধ (স্কটল্যান্ড) আইন 2009 সোশ্যাল মিডিয়ার মাধ্যমে যৌন বার্তাগুলি পাঠানোর মাধ্যমে যাকে তিনি 14 এবং 12 অনুসারে বাচ্চাদের বয়স বলে মনে করেন, কিন্তু এমন কোনও শিশু নেই।

অভিযুক্ত, তাকে অজানা, সঙ্গে বার্তা বিনিময় অভিযুক্ত "JRU" এবং "CW"ইংল্যান্ডে বসবাসরত উভয় প্রাপ্তবয়স্ক, যারা একটি স্কিমের সাথে জড়িত ছিল, তাদের যৌন কথোপকথনে ব্যস্ত থাকার মাধ্যমে তারা তাদের ভবিষ্যতে" শিকারীদের ধরতে "বলে আশা করেছিল।

এরপর তারা অভিযুক্তদের মুখোমুখি হওয়ার জন্য ডান্ডি ভ্রমণ করেন, যাদেরকে তার নিজের সুরক্ষার জন্য হেফাজতে নেয়া হয়েছিল, আদালত জানায়।

পিএইচপি পক্ষে তিন মিনিট দায়ের করা হয়েছে, প্রসিকিউশনের যোগ্যতা এবং প্রাপ্ত প্রমাণের প্রাপ্তি চ্যালেঞ্জিং।

সামঞ্জস্যের ইস্যু মিনিটের বিবৃতিতে বলা হয়েছে যে শ্রীযুক্ত ইউ এবং এমএস এর কার্যক্রমগুলি অভিযুক্ত ব্যক্তির গোপনীয়তা অধিকারের সাথে হস্তক্ষেপ করেছে নিবন্ধটি 8 এর অধীনে মানবাধিকার ইউরোপীয় কনভেনশন, এবং বিচারের সময় তাদের প্রমাণ স্বীকার করে আদালতে তার মানবাধিকারের সঙ্গে "অসঙ্গতিপূর্ণ" অভিনয় জড়িত হবে।

মিনিটের বিধান উপর ভিত্তি করে তদন্ত ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণ (স্কটল্যান্ড) আইন 2000 (আরআইপিএসএ) অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে পরিচালিত "ক্রাউন প্রমাণের সমস্ত" স্বীকারোক্তিতে আপত্তি জানিয়েছে যে, শ্রীযুক্ত ইউ এবং এমএস ওয়াটার ব্যবহারের জন্য RIPSA এর অধীনে অনুমোদনের অনুপস্থিতিতে "গোপন মানব গোয়েন্দা সূত্র" ", তাদের প্রমাণ" অবৈধভাবে প্রাপ্ত "হয়েছে এবং" অগ্রহণযোগ্য "বলে মনে করা উচিত।

ট্রাইব্যুনালে বারবার আবেদনটি ছিল যে গোপন অর্থের দ্বারা এই ধরনের প্রমাণ সংগ্রহ করা আসলে কঠোর আইনী ধারনা না থাকলে পুলিশ এবং মুকুট দ্বারা প্রাপ্ত প্রমাণের উপর নির্ভরতা ছিল, যা তাদেরকে অত্যাচারী বলে মনে করা হত। নিজেদের প্রমাণ সংগ্রহ করে, "অত্যাচারী" ছিল, পাবলিক বিবেককে দোষারোপ করে এবং "বিচার ব্যবস্থার বিরুদ্ধে" হতে পারে।

প্রমাণ অবিশ্বাস্য

শেরিফ এলাস্টার ব্রাউন আর্টিকেল 8 ECHR এবং RIPSA এর উপর ভিত্তি করে আর্গুমেন্ট প্রত্যাখ্যান করেছে, কিন্তু জনাব ইউ এবং এমএস ডাব্লু দ্বারা সংগৃহীত প্রমাণগুলি "অগ্রহণযোগ্য" ছিল।

একটি লিখিত বিঃদ্রঃ, শেরিফ ব্রাউন বলেছেন: "আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে মি। ইউ এবং এমএস ওয়া দ্বারা পরিচালিত প্রকল্পটি সব পর্যায়ে বেআইনী ছিল এবং অতএব, এটির ফলাফলগুলি অযৌক্তিকতার সাথে জড়িত না হওয়া পর্যন্ত প্রমাণগুলিতে অগ্রহণযোগ্য। আমি এটা excused করা উচিত যে persuaded করা হয় নি।

"শীঘ্রই রাখুন, জনাব ইউ এবং এমএস ওয়াটার কি জালিয়াতি করেছিল। তারা একটি বাস্তব ফলাফল (অর্থাত্, লোকেদের মেসেজিংয়ে প্রলুব্ধ করার জন্য উন্মুক্ত করার জন্য উত্সাহিত করার জন্য) উত্সাহিত করার জন্য, ইচ্ছাকৃতভাবে (এবং, সেই অনুযায়ী, অসৎভাবে) অ্যাকাউন্টটি পরিচালনা করে (অ্যাকাউন্টটির পরিচালনাকারী ব্যক্তির পরিচয় এবং বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে) মিথ্যা অভিযোগ করে। তাদের আচরণ তাই জালিয়াতি অপরাধের সব উপাদান রয়েছে।

"ইলেকট্রনিক বার্তাগুলি বিনিময় করার জন্য মিনার্টারকে অভিযুক্ত করা ব্যক্তিটিকে অনুপ্রাণিত করার পরে, তারা তাকে বার্তাগুলি বিনিময় চালিয়ে যাওয়ার জন্য উত্সাহিত করতে উত্সাহিত করেছিল, যতক্ষণ না তারা তাদের দৃষ্টিভঙ্গিতে নিজেকে এমনভাবে পরিচালিত করেছিল যেটি সম্ভবত ফলস্বরূপ হতে পারে। কারাগারের বাক্য। তারা মিথ্যা প্রতিপাদন বজায় রেখে এবং চালিয়ে যাওয়ার জন্য তাকে ঘিরে রেখেছিল। "

Sheriff "গণনা এবং ম্যানিপুলিটিভ" হিসাবে তাদের আচরণ বর্ণনা।

তিনি অব্যাহত রেখেছিলেন: "মি। ইউ তারপর দুজন পুরুষের সাথে মিউনিটারের মুখোমুখি হওয়ার জন্য দুনিয়ার ভ্রমণ করেন এবং পুলিশকে তার নিরাপত্তার জন্য পুলিশ স্টেশনে নিয়ে যাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় হয়ে ওঠে। এই ধরনের সংঘর্ষের মধ্যে গুরুতর জনসাধারণের অসুস্থতার সম্ভাবনা রয়েছে এবং কিছু পরিস্থিতিতে শান্তির লঙ্ঘনের অপরাধ গঠন করবে।

"মিঃ ইউ এর ছবিটি পেতে চান, যা সেটি একটি ক্যাপশন দিয়ে ইন্টারনেটে পোস্ট করবে যা বলে যে মিনার্টার সন্দেহভাজন শিশু যৌন অপরাধের জন্য গ্রেপ্তার হয়েছে। যেহেতু একজন গ্রেফতারকৃত ব্যক্তি পরের দিন আদালতে হাজির হতে পারে, তাই এই ধরনের আলোকচিত্র এবং ক্যাপশন প্রকাশের ঝুঁকি বিচারের প্রশাসনে হস্তক্ষেপ করে এবং কখনও কখনও আদালত অবমাননা করতে পারে। "

আইনের ভূমিকা

শেরিফ ব্রাউন এছাড়াও "ভাল বিশ্বাস" অভিনয় করছেন যে পরামর্শ বরখাস্ত।

"তাছাড়াও," তিনি যোগ করেছেন, "আমার মতে দৃঢ় জনসাধারণের নীতিমালা রয়েছে যা এই ধরনের ক্ষেত্রে জড়িত অযৌক্তিকতাকে মেনে নেওয়ার বিরুদ্ধে লড়াই করে। নিশ্চিত হোন, ইন্টারনেট অপরাধ একটি গুরুতর সমস্যা, যদিও এটি জনাব ইউ এবং এমএস এর চেয়ে অনেক জটিল।

"পুলিশ স্কটল্যান্ড এটা গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ। কিন্তু পুলিশ একটি দক্ষ, পেশাদারী কার্যকলাপ যা পুলিশকে ছেড়ে দেওয়া উচিত। পুলিশ কর্মকর্তা নিয়মনীতি ও পরিদর্শন সম্পর্কে সতর্কতার সাথে কাজ করে এবং তারা গণতান্ত্রিকভাবে দায়বদ্ধ। যখন এটি গোপন পুলিশিংয়ের কথা আসে তখন তারা সাবধানে নির্মিত নিয়ন্ত্রক কাঠামোর মধ্যে কাজ করে যা জনসাধারণের সুরক্ষার জন্য বিদ্যমান।

"এই ক্ষেত্রে কী ঘটবে তা অনুপযুক্ত করার জন্য অযৌক্তিকদের উত্সাহিত করা হবে যারা এই ধরনের পদক্ষেপ অনুসরণ করতে আগ্রহী, তারা মনে করতে পারে যে তারা কোনও নিয়ন্ত্রক কাঠামোর বাইরে কাজ করতে পারে, মনে করতে পারে যে তারা আইনের বাইরে কাজ করতে পারে, মনে করতে পারে যে তারা পরিচালনা করতে পারে আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনী যা পুলিশকে প্রয়োগ করেছে (যাকে তারা সাহায্য করার দাবি করে) এবং তারা মনে করে যে তারা কোর্টে কন্ডিশন বাক্য প্রয়োগ করতে পারে।

"এটা আইন শাসনের ব্যাপক জনস্বার্থের বিপরীতে হবে। আমি সেই অনুযায়ী, শ্রীযুক্ত ইউ এবং এম ওয়াটার প্রমাণকে অগ্রহণযোগ্য হিসাবে প্রমাণের পরিমাণে প্রমাণের স্বীকারোক্তিতে আপত্তি বজায় রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। "

কপিরাইট © স্কটিশ আইনি সংবাদ লিমিটেড 2019

Print Friendly, পিডিএফ এবং ইমেইল

এই নিবন্ধটি শেয়ার করুন